www.olgastepanova.ru (ОбществоведЕние)

Евразийская реинтеграция и "состояние души" русских

Недавно в Астане и Бишкеке президенты ряда стран СНГ подписали весьма значимые для дальнейшего сплочения Содружества документы. Они затрагивают не только сферу экономического, но и военно-политического сотрудничества. Однако определенный рост взаимного притяжения "осколков" бывшей гигантской империи произошел, что называется, не от хорошей жизни. Заметным катализатором его стала утрата всяческой надежды на умиротворение сил этнорелигиозного экстремизма на Среднем Востоке. (Его поистине недобрых "духов", похоже, только раззадорил переход северных соседей на позиции полного нейтралитета к событиям в Афганистане и вокруг него, связанным с подавлением там всякой внутренней оппозиции укреплению псевдоисламского агрессивного военного режима.) В нынешнем сближении стран СНГ сказалось и отсутствие надежды на помощь в ослаблении угроз их южным границам со стороны пресловутого "мирового сообщества". Совершенно очевидно, что некоторых наиболее влиятельных его членов именно такое положение вещей на евразийском пространстве вполне устраивает.

Лидеры почти половины государств Содружества сомкнули свой круг плотнее. Но вот вопрос: готовы ли последовать их примеру рядовые граждане, подходящее ли у них для того "состояние души"? Далеко не у всех, если судить хотя бы по тому, что услышал об этом тонком предмете от представителей русской общины в Казахстане российский президент. Полагаем, что относительно сближения имеются серьезные колебания и в "состоянии души" населения России, самой крупной страны Содружества, особенно - ее этнической основы, русских.

Между тем, от ответа на этот вопрос, зависит чрезвычайно многое. В целом - прочность создаваемого геополитического блока, без наличия которого в нынешних условиях жесткой глобализации невозможна не только культурно-цивилизационная самостоятельность, но и физическое выживание евразийских народов. Будет ли эта прочность реальной, базирующейся на широкой поддержке российского общества, или - дутой, официозно-верхушечной. В более узком плане от массовой реакции на интеграционную линию руководства страны зависит и политическая судьба В.Путина: удастся ли ему завоевать в глазах российских граждан авторитет серьезного, ответственного созидателя, или он окажется лишь очередным переливчатым мыльным пузырем, взлетевшим на вершину власти.

Поддержка евразийских объединительных тенденций со стороны российского населения, кроме того, необходима как важный дополнительный источник подпитки процесса. Известно, что в отечественной политической и финансово-экономической элите есть не только сторонники, но и противники интеграции. Это, в частности, проявлялось неровным ходом объединения в рамках СНГ после распада СССР, временами прорывалось кризисами отношений, срывом почти достигнутых соглашений, непонятным невыполнением договоренностей. Руководство Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ неоднократно выражало крайнюю тревогу по поводу подобных тенденций. Чего стоит один лишь факт, приведенный Е.Строевым на Петербургском Экономическом Форуме прошлого года: к 1998 году объем товарооборота между членами Содружества уменьшился почти в три (!) раза... Не слишком радужна также и картина взаимодействия РФ с Республикой Беларусь, единственным нашим сочленом в более тесном, чем СНГ, межгосударственном Союзе.

Но помимо внутренней оппозиции на разных этажах власти, обладающей своим набором мотиваций, у интеграционных процессов внутри Содружества есть и мощный внешнеполитический противник. Не секрет, что восстановление в любом виде евразийского единства при активном участии России абсолютно противоречит стратегическим целям всех тех блоков, где их интерпретацию осуществляют Соединенные Штаты. За последние годы З.Бжезинскому удалось прочно внедрить в сознание американских властей геополитическую аксиому: "Кто контролирует Евразию - контролирует мир". При подобном подходе от Российской Федерации ожидается полная амнезия относительно своего прошлого и отказ от возможного будущего лидерства в данном регионе. Хотя таковое выглядит гораздо более естественным и логичным, чем претензии "рулить" из-за океана: как-никак это наша страна, а не США - часть Евразии, и притом немалая.

Допустим, нынешнее политическое руководство России, понимая жизненную необходимость этого, намерено твердо придерживаться линии на реинтеграцию евразийских государств, несмотря на неизбежное недовольство Штатов, со всеми возможными формами его демонстрации. Это еще больше увеличивает потребность достаточного консенсуса по данному вопросу среди собственных граждан.

Так хотят ли русские сегодня интеграции?

Ответить бодреньким "да", значит закрыть глаза на неоднозначность отношение к данной проблеме в российском массовом сознании. Розовые иллюзии о "единой семье народов", этнонациональном рае, где царят тишь да благодать, утрачены вместе с коммунистическим агитпропом и приближением к отрезвляющим реалиям закордонного мира, ставших нашими. Мира, где этнические группы всех величин, от масштабов наций до поселенческих общин, ведут непрерывную ожесточенную борьбу за право доступа к ресурсам всех видов (доходному бизнесу, госбюджету, сырьевым запасам и т.п.). Особенно болезненной данная часть "шоковой терапии" рыночных реформ оказалась для русских. Вместе с негодованием относительно советского режима на них обрушилась такая лавина упреков, столько было услышано по поводу их "имперских амбиций", "русского шовинизма", что какая-нибудь бедная Марья Ивановна, самоотверженно учительствовавшая тридцать лет в глухом ауле, поневоле начинала ощущать себя страшным чудовищем, терзающим туземцев, форменной держимордой.

В значительной части этим внушенным чувством вины, запретом на право иметь свои национальные интересы и объясняется, почему с объявлением "парада суверенитетов" русское население в "национальных" республиках СССР не только ему не воспротивилось, но отнеслось с заметным сочувствием к восстановлению прав "порабощенных народов". И в результате содействовало, на свою голову, закреплению неприличнейших режимов апартеида, легализации дискриминации по этническому или конфессиональному признаку.

После такого безрадостного исторического опыта, дабы снова не быть обвиненными в будущем, что на чьи-то территории ступил сапог "русского оккупанта", наши граждане вполне логично могут предпочесть политику национального изоляционизма любым новым вариантам "дружбы народов" и "братской взаимопомощи". Ведь в последнем случае страна вынуждена опять брать на себя больший, чем другие союзники, груз по обеспечению договорных обязательств. А это, как ясно всем, не только материальные, но и человеческие ресурсы. Некоторые (как, например, Белоруссия, сославшаяся на запрет в своей Конституции) изначально оговорили неучастие в обороне общих границ "живой силой". Наш же Основной Закон в этом смысле шире и подобных ограничений не содержит. Так что, в случае чего, многих наших суховых и митек снова будет палить "белое солнце пустыни".

Сильным сдерживающим моментом для позитивного настроя российского общества относительно интеграции с бывшими соседями по СССР являются, несомненно, и серьезные этнополитические проблемы внутри самой РФ. Запредельный пример тому Чечня. При этом странно видеть постоянное недоумение Кремля по поводу того, что его "решительные" действия по обеспечению законной целостности страны и военного подавления сепаратизма не имеют поддержки у большинства россиян. И дело не только в естественном ужасе перед эксцессами войны и столь же естественном сочувствии к страданиям мирных граждан, которых самозваные беи и их наемные "псы войны" используют в качестве живого щита против сил федералов.

Людям невозможно понять, почему одни и те же государственные деятели в верхах сначала с поразительной легкостью, вопреки действующим законам, перекроили границы страны, которые созидались и оборонялись поколениями их предков, лишили русский народ исторической родины, отдали ни за понюшку табака огромные территории вместе с русским населением, а теперь принуждают остервенело цепляться за микроскопический кусочек земли на Кавказе. Нефти там якобы много? Это не аргумент. У нас достаточно и других месторождений, а в сложившихся условиях себестоимость этой нефти - вообще за пределами рационального, себе в убыток. Не убеждают и речи о стратегической важности региона, возможности цепной реакции распада Федерации. Уж куда другие земли были не в пример важнее - отдали, глазом не моргнули! Да и по поводу распада: кого угодно может оттолкнуть пример федерализма, демонстрируемый в Чечне.

Горькая правда, но российские граждане за последние 10-15 лет получили все основания сомневаться в том, что высшая власть в стране действительно соблюдает национальные интересы и гарантирует ее государственно-территориальную целостность. Сначала явила себя уникальная внешнеполитическая маниловщина М.Горбачева с отказом от всех имевшихся сфер влияния Советского Союза. Затем поспешный развал его самого, устроенный в пылу борьбы за личную власть частью партийно-государственной верхушки.

Можно ли ожидать широкой поддержки евразийской интеграции ради нужд общей обороны, когда у людей нет даже прочной уверенности в том, что "неприкосновенные рубежи" отчизны, защищаемые ими и их близкими, не окажутся завтра внезапно отодвинутыми на множество километров вглубь? Точно так же, как, например, это случилось после пьяной ночи, проведенной одной высокопоставленной компанией в лесной баньке. И хотя нынешний Президент России, слава богу, "без вредных привычек", но до тех пор, пока он декларирует политическую преемственность с линией Б.Ельцина, грех Беловежья, как ни крути, и на нем. А вместе с этим - невозможность рассчитывать на полное доверие граждан.

Для такового им необходимо иметь твердую уверенность, что высшая государственная власть не рассматривает Россию как территорию, временно попавшую ей в управление. Как имущество, с которым могут быть провернуты махинации в стиле современной финансово-экономической комбинаторики. А видят в ней высшую, неконвертируемую ни в какую валюту ценность. Общую национальную святыню - как фрески и иконы Рублева, или пушкинские рукописи.

Но где же взять такую уверенность, когда сегодняшнее руководство также темнит относительно своего понимания целей, облика России, как и предыдущее?

Небольшая, но показательная деталь - государственная символика. Предполагается, что в ней максимально лаконично, заменяя многие тома наукообразных фолиантов на те же темы, должны быть выражены дух, история и цели государства. Судя по нынешнему состоянию российской символики, власть не может (или не хочет?) внятно декларировать свое понимание миссии государства.

На настоящий момент символы страны отличаются странной эклектикой, недопустимой с точки зрения не то что геральдической, но простой логики. Так, по Конституции, Россия - светская федеративная республика в границах прежней РСФСР. А вот, глядя на государственный герб, практически аналогичный гербу Российской империи, с коронами Руси Великой, Малой и Белой, знаками царской власти - державой и скипетром, этого никак не скажешь. Перед нами - все признаки самодержавной православной монархии, в состав которой якобы входят два ныне независимых государства. (Вообще-то поражает лицемерие, проявленное при введении подобного герба при Б.Ельцине, учитывая его роль в разрушении "тела" империи и клятв в вечной приверженности отнюдь не самодержавию, а демократии.) Когда же символика резко противоречит реалиям, она просто не воспринимается массовым сознанием как подлинная знаковая ценность. Вдобавок, одновременно с этим сегодня в ходу и символы Российской республики периода А.Керенского, а именно: бело-сине-красный государственный флаг и билибинский "ограбленный" двуглавый орел (без корон и знаков власти) - на денежных знаках. Чтобы ретроспекция исторических символов России была полной, остается взять гимн СССР, как некоторые не без резона и советуют, но придумать к старой мелодии новые слова. Пусть хоть что-то будет от нынешней эпохи.

Президент В.Путин недавно поставил перед Госсоветом задачи по доработке государственной символики. Однако, как можно было понять из скудной информации по данному вопросу, они связаны не со всей их совокупностью, а касаются лишь гимна. Остается только надеяться, что его музыке и тексту удастся примирить все отмеченные несоответствия и расшифровать, наконец, для российских граждан, что нынешняя власть понимает под Россией.

Хотелось бы надеяться, что это будет лишь началом целого комплекса решений, необходимых для укрепления доверия граждан к интеграционной политике руководства страны. Решений, которые смогут помочь им настроить "состояние души" на евразийский лад.

Статья частично опубликована в журнале "Российская Федерация сегодня", №2, январь 2001.
© Степанова О.К.