Ольга СТ Е П А Н О В А, социолог

www.olgastepanova.ru (ОбществоведЕние)

Путин - это наше всё

В ожидании очередного ежегодного послания Президента РФ Парламенту

В последнее время, судя по результатам различных опросов, народная приязнь к президенту Путину достигла небывалых масштабов: его поддерживают до 80% сограждан. Давно не наблюдалось в наших краях такой почти всеобщей любви к главе государства. В прошлогоднем послании к Парламенту президент заметил, что в стране есть "общие ценности, которые сплачивают". Как оказалось, довольно быстро он сам превратился в одну из таких ценностей. Но главная причина этого все-таки, как представляется - отнюдь не в личных достоинствах молодого российского президента, пусть и очевидных.

В кризисном обществе тот, кто оказался на вершине государственной пирамиды, обречен представать перед народом в двух ипостасях. Или объединительного знамени, или, в случае провала задачи по "спасению отечества" - громоотвода, принимающего на себя шквал закономерного общественного недовольства. Предыдущие лидеры наступившей в России "эпохи перемен", Горбачев и Ельцин, прошли обе фазы. Владимир Путин - пока на первой. Удержится он на ней или нет, полностью зависит от успеха его как топ-менеджера в решении задач по преодолению общего спада в "корпорации Россия".

То, что положение ее в настоящее время аховое - всем уже, наверное, понятно. Но вот насколько - это, возможно, пока еще до сих пор сознает далеко не каждый. Если кто и поныне не верит тем нашим специалистам, что изначально предупреждали о неизбежной национальной катастрофе в результате реализации избранного в 90-е годы курса реформ, пусть хотя бы прислушается к мнению зарубежных экспертов самого высокого уровня. Запоздало соглашаясь с оценками своих российских коллег, сегодня они сухо констатируют, что "за последнее десятилетие Россия переживает социально-экономический коллапс, беспрецедентный для великой державы, не потерпевшей поражения в большой войне" (Т.Грэхем - "НГ", 21.03.2001).

Однако было бы грубейшей ошибкой погрузиться по этому поводу в вековечную скорбь, нудно ныть и рвать на себе последние волосы. Увы, вся социальная практика человечества свидетельствует о том, что кризисы и поражения - вещь неизбежная. Но ее же, этой самой социальной практики, опыт одновременно говорит: нормальная ответная реакция общества в этом состоянии - мобилизация сил и воли к возрождению.

Наблюдаемое сплочение вокруг нынешнего президента вполне можно расценивать как первые признаки такой здоровой реакции. Однако дальнейший ход процесса во многом зависит от того, удастся ли лидеру страны соответствовать ожиданиям сограждан, правильно понять их устремления, умело использовать имеющийся потенциал социальной энергии для вывода общества на более совершенный уровень существования.

Но известно ли, какие именно социальные ожидания породили нынешнюю "путиноманию" в России, выявленную многочисленными опросами? В какой именно роли общественное мнение видит и поддерживает действующего президента? По большому счету, существует лишь два варианта. Либо это - верный "ельцинец", ловкий реставратор расшатавшегося режима. (Как это, безусловно, хотелось бы политическому закулисью, способствовавшему в своих собственных интересах резкому политическому взлету Путина.) Или это, с точностью до наоборот - независимый национальный лидер, готовый предложить новый курс, способный вывести страну из трясины бандитского капитализма, куда та вляпалась по простоте. (Той самой, что хуже воровства).

Срочно требуется Геракл

Достаточно очевидно, что первое крайне маловероятно. Чем дальше, тем больше людей понимало, что режим Ельцина оконфузился. К концу правления первого президента, по информации Аналитического центра Института социально-политических исследований РАН, его политику одобряли не более 4% населения, тогда как не одобряли - около 90%. (Эти и другие данные, приводимые в статье, опубликованы в сборнике: "Россия в поисках стратегии: общество и власть". - М.: РИЦ ИСПИ РАН. 2000. - 472 с.) В 1999 году в большей или меньшей степени неприемлемой сложившуюся при Ельцине политическую систему считали 79%. Да и вообще в России устойчивый суммарный ресурс поддержки праволиберального стана, к которому принадлежали политические учителя и покровители Путина, невелик - не более 15%.

И вдруг на выборах весной 2000 г. у официального наследника режима, вызывающего массовое недовольство - почти 53% голосов! Дальше - больше: размеры "путиномании", охватившей почти 4/5 взрослого населения в этом году, впечатляют. Это безусловно означает, что Владимиру Путину удалось в глазах большинства удачно дистанцироваться от ельцинского наследия и начать свое правление с чистого листа, без груза ответственности за действия своего политического покровителя.

И чего же от него, в таком случае, граждане ожидают?

По данным опросов, к числу приоритетных ими отнесены такие задачи как (далее по степени важности): обеспечение целостности страны, борьба с преступностью, достижение обязательного выполнения законов, преодоление экономического кризиса, низкой покупательной способности населения, бедности. Кроме того, пятая часть считает, что необходимо также привлечь к ответственности тех, кто осуществлял провальную государственную политику. (Подчеркнем, что понятие "ответственность" трактуется обычно как возбуждение преследования по суду. Понятно, что мнение о необходимости официального публичного порицания этих деятелей, ставящего, по сути, крест на их дальнейшей политической карьере, распространено гораздо шире.)

Таков глас народа.

Слышит ли его Владимир Путин? Готов ли к необходимым в этом случае богатырским подвигам? Судя по его словам, он хорошо понимает опасность общего "нестроения" российской жизни, обрекающего страну на жалкое будущее в интенсивно развивающемся мире. И "готов действовать решительно, без оглядки на возможные негативные последствия для себя" (Из интервью "Известиям", 14.06.2000). Но так ли это на практике?

Ельцин Второй

В последнее время общественное внимание к деятельности президента Путина было сфокусировано резче обычного в связи с окончанием первого года его правления. Кто-то говорит о проведении им "нового курса". А вот близкие к Семье политологи, по некоторым сведениям, уверены, что дело Ельцина при Путине не только живо, но и побеждает. И многое говорит о том, что их убежденность имеет под собой немало оснований.

Оно и правда: за прошедшее время новый президент не только словом, но, что гораздо существеннее, делом проявил себя "верным ельцинцем" и, фактически, послужил захиревшему режиму донором. Энергично покритиковав своего бывшего патрона за очевидные провалы (впрочем - ровно в той мере, в которой тот признал их и сам), молодой преемник на деле сохранил в целости и сохранности не только все тот же праволиберальный курс, но даже не посчитал необходимым сменить высший управленческий состав, занимавшийся его реализацией. Почти не изменился, в том числе в своих притязаниях на участие во власти, и кремлевский "ближний круг".

Президент Путин гарантировал неприкоснованность Семьи, обещал не затевать пересмотра итогов приватизации, что успокоило новых владельцев бывшего общенародного добра. Однако последнее совершенно не соответствовало настроениям в обществе. Так, в 1999 г. около 80% представителей разных групп населения считали необходимой частичную или даже полную национализацию ранее приватизированных предприятий. Лишь у 2% граждан России сложилось убеждение, что приватизация госсобственности идет на пользу обществу в целом. Тогда как почти 70% полагали: в выигрыше от этого, главным образом - теневой бизнес во всех его видах.

Владимир Путин, как известно, настойчиво продолжает линию Ельцина на введение в России свободной купли-продажи земли, на дальнейшее численное сокращение кадрового состава армии. Незаконно вывезенные из страны деньги по-прежнему остаются в добровольной эмиграции. К ним прибавляется все новая "зелень", выросшая в России. За путинский год ее было переправлено за границу даже больше, чем обычно - примерно 30 млрд. долларов. А пропавший в тумане займ в 5 миллиардов долларов, выделенный нам МВФ накануне августовского дефолта, пытались отыскать почему-то джентльмены из "Financial Times", а не наши "орлы" из соответствующих служб.

В отношении правительства - нынешний президент пока более постоянен, чем прежний. Уж год прошел, а премьер- министр все тот же. Однако сходство в другом. Как при Ельцине вечно стоял вопрос о компетентности правительства, так и при Путине таковая вызывает серьезные сомнения. И, что ни говорите, - не без оснований. Планировать бюджет по методу "четыре сбоку - ваших нет", как вышло в нынешнем году - уметь надо.

Пример "Единства" показывает, что Путиным воспроизводится и ельцинская методика "нужного" партийного строительства, а именно: под выборы, сверху, с назначенным и управляемым руководством. Этакий образчик партгосноменклатуры периода второго пришествия капитализма в России. Причем, новый президент, похоже, убежден (если судить по тексту его прошлогоднего послания к Федеральному собранию), что именно таким образом власть и должна учиться "говорить и сотрудничать" с гражданским обществом. Спонтанно же порождаемые этим самым обществом маленькие, но колючие партии-ежики были признаны лишними на вершине власти. Там, по мысли президента, видимо, должны обитать исключительно партии-носороги. Или медведи.

Самое самостоятельное мероприятие Владимира Путина за прошедшее время, наверное - инициатива по дополнению государственной символики бывшим гимном СССР с обновленными словами. Какая буря телевизионных страстей активистов правого фланга была организована вокруг этого! Можно было подумать, будто по президентскому указу национализировали десяток-другой ворованых заводов. Но нет. В реальной и грубой экономической среде все было по-старому. Зато левая и национально-патриотическая оппозиция получила возможность почувствовать себя победительницей в чистой обители муз.

Стоило новому президенту, при сохранении в полной неприкосновенности стержня прежней политики, всего лишь активней использовать в своих выступлениях национально-патриотическую, государственническую риторику - и немало простодушных граждан уже увидели в нем чаемого спасителя Отечества, "доброго царя" , который попал на трон, перехитрив злых и жадных бояр. Словом - свой человек в Кремле, заветная мечта русского человека.

В качестве важнейших изменений, совершенных Владимиром Путиным, обычно называют поворот к укреплению государства, всей системы власти. Однако это вовсе не связано с отклонением, а тем более отказом, от праволиберального социального проекта в целом. Наоборот, для осуществления такового требуется весьма мощная государственная организация, способная надежно поддерживать социальный порядок, прежде всего - железной рукой защищать права собственников. Распространявшийся у нас прежде миф о необходимости уменьшать роль государства в демократическом рыночном обществе, без сомнения, был частью стратегии по осуществлению возможно более быстрой приватизации госсобственности. С завершением основного передела необходимость в такой легенде отпала. В действительности же роль государства в современном мире возрастает, в том числе - в экономической сфере (точнее было бы сказать - д л я таковой). На это, в частности, очередной раз обращалось внимание в отчете Всемирного банка за 1997 г. "Государство в меняющемся мире". А эту организацию, согласитесь, трудно заподозрить в незнании реалий рыночной экономики.

Как ни обидно, но сохранена и низкая эффективность политики в чеченском вопросе.

Обладая огромными правами, дарованными Конституцией, нового президента, похоже, так же как его предшественника, начинает одолевать соблазн действовать в стиле "ндраву моему не препятствуй". Б.Ельцин для продавливания своих решений один парламент разогнал и не раз был близок к тому, чтобы сделать то же самое со следующим. Года у власти не прошло, как на проторенную дорожку ступил и Владимир Путин: пусть не лично, а через посредников, но угрозы заартачившемуся было парламенту явственно прозвучали...

Так что, если исходить из анализа реальных действий президента Путина, нельзя не заметить, что он довольно точно держался фарватера, указанного ему Борисом Ельциным и его окружением. Но, помнится, ходили неясные слухи о заключении каких-то негласных кондиций наследника с уходившим в отставку президентом, срок которых - год. Правда ли это, скоро узнаем, так как тот подошел к концу. Или за свою полную политическую незавимость Владимиру Путину придется работать как Иакову за Рахиль, два срока?

Впрочем, существуют и иные оценки политики, проводимой российским лидером за прошедший.

На Рузвельта - равняйсь!

Некоторые эксперты, говоря о не слишком пока проясненном "путинском курсе", видят в нем определенный отход от ельцинской линии на безбрежный либерализм, акцентируют стремление усилить в обществе позиции государства. И потому в их характеристиках линии президента всплывает понятие "государственный капитализм". При этом мнения о том, насколько Владимир Путин на практике продвинулся в этом направлении, заметно расходятся.

К примеру, Ф.Бурлацкий ("НГ", 13.03.2001) считает, что президент без лишней помпы и формального провозглашения у ж е активно осуществляет новую, самостоятельную стратегию, нацеленную на санацию взращенного Ельциным олигархического госмонокапитализма, постепенное превращение его в "нормальный" госкапитализм.

Другие более сдержанно оценивают реальные новации президента. Так, А.Кива ("НГ",15.03.2001) , хотя и не сомневается в способности Владимира Путина при желании "вырулить" страну к госкапитализму, но видит тому определенные помехи. В частности - со стороны правых либералов, не принимающих подобный курс, с позицией которых президент склонен считаться. Парадоксальность нынешней ситуации в том, что за поворот к госкапитализму давно выступает в своих антикризисных программах КПРФ.

Специфика российского политического пространства в том, что коммунисты-зюгановцы, фактически находящиеся на левоцентристских позициях, в других странах обычно занимаемых социал-демократами, в силу разных причин (как традиций, так и сознательного искажения реального положения дел с разных сторон), до сих пор ассоциируются с левым флангом политического спектра. Это ошибочное смещение, весьма возможно, и мешает президенту четче идентифицировать свой курс, открыто обозначить цели из опасений быть обвиненным в отходе от рыночных реформ. А в результате - ни прежний, ельцинский курс не получает необходимой коррекции, ни социальная база поддержки самого Президента не укрепляется. Возникшее было у широких слоев доверие к лидеру страны может довольно быстро исчезнуть, если не встретит ответного доверия и открытости в обозначении президентом своих планов и целей.

Нередко в качестве образца политического реформатора, на которого стоило бы равняться Владимиру Путину, политологи называют Ф.Рузвельта и его "новый курс". Слава Богу, сейчас больше не встретить, как еще несколько лет назад, тоски по Пиночету. ФДР, конечно, не в пример лучше, хотя бы потому, что в условиях катастрофического экономического спада предпочел не расстреливать бедствующие низы, а помочь им выжить.

Для поисков путей выхода из кризиса он использовал рекомендации специалистов-теоретиков из Колумбийского университета, далеких от политической конъюнктуры. (Именно их, кстати, впервые назвали "мозговым трестом".) Рузвельт не только не допустил социального взрыва в США, но научился взаимодействовать с профсоюзными лидерами, даже коммунистами, строить отношения социального партнерства. Спасая капитализм, американский президент не побоялся поприжать финансовую и промышленную элиту, ввел элементы государственного планирования. Создав ФБР, начал в общенациональном масштабе борьбу с организованной преступностью. Способствовал росту занятости в строительстве сооружений и коммуникаций федерального значения. Если бы не его "новый курс" - еще неизвестно, смогла бы Америка достойно выполнить свою роль в антигитлеровской коалиции. И, заметим, Рузвельта отнюдь не смущало, что недальновидные политики либерального толка называли его "красным", обвиняли в популизме и прочих смертных грехах. Именно в его время "простые американцы" начали гордиться своей страной. Он вывел нацию на новый уровень развития под пугающим правых лозунгом "Вернуть Америку ее собственному народу".

Сможет ли ВВП в наших условиях воспользоваться опытом ФДР - время покажет.

Выбор президента

Достаточно очевидно, что популярность Владимира Путина во многом построена на расплывчатости его политических планов, представляющихся приемлемыми "и нашим и вашим". Но в то же время эта недосказанность лишает людей уверенности в том, что они верно понимают цели и задачи, выдвигаемые перед страной ее лидером. Сторонники либерального проекта, который и осуществляется сейчас В. Путиным, опасаются, что в стремлении к еще большей общественной поддержке, дающей ему дополнительный вес, президент начнет вдруг брататься с левыми. Последним тот импонирует как патриот и государственник, но претит его упорный ельцинизм в экономической политике.

И все же, как представляется, было бы непростительной ошибкой свести проблему выработки перспектив развития страны только к определению мер по дальнейшей либерализации российской экономики, продолжению воссоздания на российской почве грубой копии западного общества, к тому же устаревшей модели. По существу, речь идет о необходимости лучше разобраться в правильности намеченной в туманной дали цели. Еще раз проверить обоснованность доводов в ее пользу. Ведь нормальный человек, если даже ему надо сделать какую-то важную покупку, прежде изучит имеющийся в продаже ассортимент товаров, отзывы о нем экспертов и цены. А мы не пустяковину какую выбираем, а ни много ни мало - вектор исторического развития. Так неужели позволим себе и дальше "втюхивать" третьесортный товар, канцерогенный продукт, давно уже не пользующийся спросом у разумной публики?

Стоит все же помнить, что немало стран западного мира, прежде всего - в Европе (Австрия, скандинавские страны и др.), давно совершили основательную коррекцию "сверху" своего когда-то "дикого капитализма". И сегодня являют достаточно удачный пример не только экономического, но и социального благополучия. Государственная власть там старается соответствовать уровню ХХI века, на деле проявляя заботу об экологии природы и человека, его физическом и духовном здоровье. В отличие от нашей политической верхушки для политических деятелей этих стран социализм - отнюдь не ругательное слово, а укрепление национальной культуры, критическое отношение к алчному и беспринципному приобретательству - норма жизни.

Так не на подобные ли образцы стоит нам лучше ориентироваться?

Глубинное содержание современного исторического момента связано с обострением взаимоотношений культур, цивилизаций, попытками экспансии со стороны некоторых из них. Военно-политическое, экономическое соперничество, в конечном итоге - лишь внешнее проявление противоборства сложившихся в человеческом мире ценностных комплексов. Никакого государственного могущества и процветания не может быть, если всеми мыслимыми и немыслимыми средствами народ принуждают отказаться от присущего только ему миропонимания и мироощущения. Это - постулаты современной социальной философии, признаваемые равно и выдающимся апологетом американизма С.Хантингтоном, и гениальным критиком "западнизма" А.Зиновьевым.

Поэтому можно сказать, что выбор президента Путина относится ,прежде всего, к сфере духовных ценностей. Он должен точно знать, чего хочет: Богу или мамоне поклоняются в России его мечты. От этого "момента истины" и зависит вся дальнейшая конкретика проводимого им курса. Будет ли нынешний лидер страны выполнять функции "маленького бухгалтера" при чьих-то больших денежных интересах или, оправдывая массовое доверие, сумеет вернуть Россию ее собственному народу.

И тогда, скорее всего, у Владимира Путина не будет затруднений, как это пока было, в том чтобы открыто сказать гражданам России о своих сверхстратегических целях. А, как известно, именно отдаленные цели и становятся для общества смыслом, идеей. Конечно, они могут присутствовать в сознании людей и подспудно, в неясном виде. Но реальное воплощение их в жизнь начинается только тогда, когда они сформулированы и произнесены публично.

Случится ли это в нынешнем послании президента? Скоро узнаем.

…В знаменитой книжке Льюиса Кэрролла Гусеница, знающая толк в превращениях, почти как журналисты в Давосе, допытывалась у Алисы: "Who are you?". Та, пережив в волшебной стране целый ряд превращений, честно отвечала, что на настоящий момент и сама этого уже не знает.

Высшие политические сферы, куда попал Владимир Путин - еще то Зазеркалье. Так что все же точно определить, кто он на самом деле, сможет, наверное, только будущий историк.