Внутренняя политика

Представления российских граждан о подлинных целях политики действующего Президента можно по-прежнему охарактеризовать, слегка перефразировав Винни-Пуха: "Куда идем мы всей страной - большой, большой секрет…"


Даешь Рузвельта! (1998)

После дефолта 1998 г. Россия оказалась в ситуации, сходной с кризисом 30-х годов в США: лопнувшие банки, массовые разорения предпринимателей, повальные увольнения рабочих и служащих. За чертой бедности тогда оказалось 68 млн. россиян. Казалось, подобный горький опыт должен был заставить власть пересмотреть своё понимание необходимых реформ, отказаться от рабского следования монетаристским постулатам, что не впервые в истории приводит к отрыву фондового и финансового рынков от реального сектора экономики, а, в результате – к очередному общему экономическому кризису. В свое время в Америке финансистов, заигравшихся в свои виртуальные игры, смогла остановить рационально и ответственно мыслящая часть политической элиты. Были мобилизованы лучшие научные кадры, которые, по существу, и выработали на здравой теоретической основе «новый курс» новому президенту – Рузвельту. В ельцинской России ничего подобного не произошло, после дефолта никакой мощной национальной стратегии развития так и не появилось. Вместо этого в СМИ всё чаще стали звучать похвалы жесткому курсу генерала Пиночета, внедрившего непопулярный либерализм военным насилием. Особенно активным пропагандистом данного опыта для кризисной России оказался известный обозреватель М.Леонтьев. Сегодня он рьяно ратует за линию президента Путина, его «новый курс». Осведомленный журналист он, наверное, лучше многих знает, о чем говорит, и вряд ли противоречит себе «прежнему». Остальным же в таком случае остается лишь сожалеть, что у путинского курса с политикой Рузвельта общее – одно название.


Путин - это наше все… (В ожидании ежегодного послания Президента РФ Парламенту) (2001)

Статья была написана после самого первого года правления президента Путина. В ней представлены, по материалам социологических опросов, основные ожидания граждан от лидера страны, сформировавшиеся к тому времени. Он виделся им тем, кто может по всем направлениям решительно исправить ошибки праволиберального курса Б.Ельцина. Например, пересмотр итогов приватизации поддерживали от 70% до 80%. (Сегодня социологами называются примерно те же самые цифры: 70%-85%, по данным РОМИР.) Однако, судя по итогам первого срока, в своей политической практике В.Путин остался «верным ельцинцем»: масштабных планов развития национальной экономики по-прежнему нет. И это понятно, поскольку президент – самый либеральный либерал и роль государства в экономике, вопреки современным мировым тенденциям, предпочитает минимизировать. Четверть дохода бюджета уходит на платежи по международным займам, вместо того, чтобы хотя бы их часть инвестировать в российское хозяйство. Как и прежде – вся надежда на частных инвесторов, прежде всего – зарубежных. А заинтересованы ли они в экономическом подъеме нашей страны – большой вопрос. Тем же, кто вкладывает деньги в производство, невероятно выгодно, когда средняя зарплата в России (по данным Европейской ассоциации работодателей – по 25 профессиям, за равный труд) – 5% от зарплаты в странах Бенилюкса… В путинских предвыборных обещаниях 2000 г. «побороть собственную бедность» – называлось в качестве главного приоритета. За один срок не побороли. В обещаниях президента 2004 г. в этом смысле кое-что, действительно, изменилось: теперь побороть бедность предполагается к 2010 году. Но расчеты экономистов (например, группы академика Абалкина), показывают, что при намеченных мерах существенно сократить бедность абсолютно не реально.

Нынешнее избрание президента на второй срок, прошедшее почти на ура – и его реальная жесткая клановая, антисоциальная политика – останутся одним из ярких образчиков удачных макросоциальных политических манипуляций. Когда методом умолчаний, эксплуатации массовых иллюзий, создания «позитивного имиджа» лидера и его политики избирателей заставляют «купить» не только ненужный, но вредный для них «товар». О том, как проходили последние выборы в России, аналитики еще напишут во всех подробностях. И, наверное, дадут ответ, стоило ли бороться за демократию, если это именно то, что мы получили. Правящую партию, планы которой обществу неизвестны, а идеологи неведомы. «Володеющего» страной президента, который с этой партией не связан ни формально, ни фактически… Его виртуальное величие, напитанное гипнотическим свечением телеэкранов, уже заставляет некоторых сограждан бросаться целовать ему руку, еще немного – будут падать в ноги и дурными голосами кричать здравицы. Владимир Путин, который участвовал в предвыборной кампании на особых условиях, заметно забронзовел, как в переносном, так и в прямом смыслах. Отчего-то он все сильнее становится похож на своего большого друга, дона Сильвио Берлускони – такой же сардинский загар, припомаженный пробор, такие же бронированного вида костюмы и жесткая манера речи с чрезмерной артикуляцией. Такое же стремление солировать на телеканалах. А когда В.В.Путин в телетрансляции о предвыборной встрече с общественностью из строгого зала Университета вдруг предстал на сцене в ярком сиреневом сиянии – всё так и напомнило фестиваль песни в Сан-Ремо! Видно, итальянцы (на этот раз – имиджмейкеры) снова в России.

Между тем, кто-то ещё и сегодня полагает, что либерализм – маска, которую вынужден носить президент Путин, чтобы усыпить бдительность Запада и скрытно возродить мощь России. Что ж – блажен, кто верует…


Евразийская реинтеграция и "состояние души" русских (2001)

Почему процессы консолидации на постсоветском пространстве идут так туго? Только ли дело в сопротивлении части национальных элит? Нет ли своих обоснованных опасений у русского населения России, отчего ему более привлекательной кажется мысль пожить, наконец, своим домком, без сомнительной чести играть роль "старшего брата", который вечно всем остальным что-то "должен"?


Студенты о социально-экономических проблемах страны (2005)

Что происходит с российской экономикой – на подъёме она или, наоборот, в упадке? Тем ли вообще путём идём, господа-товарищи? не заплутали ли? На что следует расходовать деньги из «нефтяной кубышки», пресловутого Стабфонда? Вмешиваться ли государству в экономику или окончательно уйти в туман? Является Россия социальным государством, как провозглашено в Конституции, или это – не более чем политический рекламный слоган, никакого отношения к реальной жизни не имеющий? И, наконец, есть ли такая партия, которая способна действовать в интересах будущих специалистов? «Средний класс» и «интеллигенция» - кем себя склонны считать нынешние студенты? На эти и другие вопросы – ответы в статье, анализирующей итоги очередного опроса социологов.